Feraget za N1: Ištvan Bodolo nije mogao vještačiti, nije imao naredbu za to

Vijesti 21. jun. 202122:49 > 22:503 komentara
Podijeli:
Ifet Feraget
Izvor: Ifet Feraget (N1)

Ifet Feraget, advokat porodice Memić, reagovao je na izjavu Marsele Bajramović, advokatice policajca Josipa Barića, koja je za N1 kazala kako postoji “objektivno mišljenje vještaka” iz Novog Sada Ištvana Bodola koji je kazao da je Dženan Memića stradao u saobraćajnoj nesreći. Feraget je u izjavi za našu televiziju odbacio takve tvrdnje te je naglasio kako Bodolo nije mogao raditi vještačenje jer nije ni dobio takvu naredbu.

Feraget je poručio kako svako, a pogotovo advokat, mora znati da vještak vrši ocjenu činjenica na osnovu stručnog znanja samo onda kad dobije naredbu od suda ili tužilaštva.

“Ovaj vještak (Ištvana Bodolo) se pojavio – niko ne zna kako. Nikad nije dobio nikakvu naredbu ni suda niti tužilaštva. Samim tim nije mogao raditi niti vještačenje”, kazao je advokat. Te nastavio:

“On se pojavio na licu mjesta u timu Centra za vještačenje Zenit. Međutim, nakon što je utvrđeno da je strani državljanin, da se ne nalazi na listi vještaka u FBiH i RS-u, on je isključen. Dakle, on nije ni ostao u tom timu. Bio je samo jedanput na licu mjesta, i to je sve. Nakon toga, direktor Zenita Dragan Salić donosi odluku u kojoj su u timu vještaka magistar Aleksandar Jepić, vještak mašinske struke Slaviša Stojnić i vještak medicinske struke Vlado Marković. To je tim vještaka. Nema nikakvog Bodola. Nalaz tih vještaka je prezentiran na glavnom pretresu 15. novembra 2019. I vještaci Centra za vještačenje Zenit potvrdili su prvi nalaz prof. dr. Mirsada Kulovića da se nije desila saobraćajna nesreća”.

Feraget: Bezvrijedan papir

Ifet Feraget je naglasio kako nakon toga, skoro mjesec dana, 13. decembra 2019. Kantonalno tužilaštvo iz “nekih svojih izvora vadi neki papir”.

“To se ne može nazvati nalazom ako nemate naredbu suda. I na tom papiru taj vještak Bodolo navodi nekakve nebuloze tipa tužilac Osnovnog tužilaštva Igor Todorović. Igor Todorović je sudija Kantonalnog suda koji je bio predsjednik Vijeća u ovom predmetu. A taj nalaz glasi na Igora Todorovića, tužioca Osnovnog tužilaštva Banjaluka. Tu se navode neki elementi koji su prezentirani iz Centra za vještačenje Zenit i onda se tvrdi od Kantonalnog tužilaštva kako je Centar Zenit prepisao nalaz tog Bodola koji je rekao da se desila nesreća. Dakle mjesec dana nakon nalaza iz 15. novembra se tvrdi da je prepisano, što nema nikave logike”, zaključio je Feraget.

Druga stvar, suština vještačenja je ocjenu činjenica na osnovu stručnog znanja, dodao je on.

“Nema elemenata nesreće”

“Nijedan parametar koji treba biti tretiran kod saobraćajnih nesreća ovdje ne postoji. Nemate vozila na licu mjesta, nemate tragova kočenja. Nemate kretanje pješaka koje bi moglo podržati tu tezu. Nemate povrede na pješacima koje bi mogle opravdati nesreću. Nema oštećenja na kombiju. Dakle, ako je Bodolo to napisao onda je on sam sebe svjesno izložio krivičnom gonjenju za sačinjavanje lažnog nalaza. A ne možemo to zvati nalazom jer nije imao naredbu suda”, kazao je advokat porodice Memić.

Podsjetio je kako je ključno “da je sve ovo navedeno u žalbi Seada Kreštalice protiv druge oslobađajuće presude” i Vrhovni sud Federacije BiH je u tom dijelu taj prigovor u potpunosti odbio zato što Ištvan Bodolo nije vještak.

“Nije imao naredbu suda i to je jedan bezvrijedni komad papira. U tom smislu je javnost dezavuisana izjavom (advokatice Marsele Bajramović)”, kazao je na kraju razgovora za N1 advokat Ifet Feraget.

Podsjećamo, Marsela Bajramović, advokatica policajca Josipa Barića, za kojeg je Tužilaštvo Bosne i Hercegovine zatražilo određivanje mjera pritvora u trajanju od mjesec dana, kazala je za N1 kako ne vjeruje da će Sud BiH usvojiti prijedlog Državnog tužilaštva.

Josip Barić (1963) nalazi se pod istragom Tužilaštva BiH u predmetu koji se odnosi na stradanje Dženana Memića u februaru 2016. godine. Danas je održano ročište na kojem se razmatao prijedlog Tužilaštva za određivanje mjera pritvora u trajanju od mjesec dana “zbog opasnosti da bi boravkom na slobodi osumnjičeni mogao ometati istragu, prikrivati dokaze. Te vršiti uticaj na svjedoke ili saučesnike. Kao i zbog okolnosti u kojim bi puštanje na slobodu osumnjičenog izazvalo uznemirenje javnosti i građana”.

Program N1 televizije možete pratiti UŽIVO na ovom linku kao i putem aplikacija za Android|iPhone/iPad

Komentari

Vaš komentar